利率市场化对个人影响-利率市场化有什么好处和缺点？

结合实际，谈谈利率市场化的积极效应

摘要：随着经济的全球化和国际资本流动规模的扩大，利率市场化已成为必然的发展趋势。我国应适应这种形势，开放利率市场。关键词：利率；市场化；管制；开放一、实行利率市场化的背景随着经济全球化的推进和国际资本流动规模的扩大，资金配置过程要求利率应更为市场化，由此而促使各国放松了对利率的管制。因此从广泛意义上说，放松利率管制，推进利率市场化，是经济金融全球化的要求，也是适应国际资本自由流动的客观需要。伴随着20多年的改革开放，中国的金融体制改革走过了一段漫长的路程。从中央银行的建立，到商业银行和政策性银行的分设；从非银行金融机构的出现，到证券市场的运营；从拆借市场的兴起，到期货市场的发育；从贷款规模的取消，到公开市场业务的操作等等。金融体制改革取得了不小的成绩，但也仍然存在一些急待解决的问题。其中，利率市场化是最重要、最关键的问题。市场经济条件下，价格随供求变动，并通过供求调节资源配置和利益分配，是一种最一般、最基础、最有效的安排。利率是资金的价格，也不例外。到目前为止，我国的产品基本上市场化了，要素价格有的也已开放，比如劳动工资也主要由供求双方决定。但是作为资金价格的利率，除拆借市场利率和回购市场利率以外，仍由中央银行管制。这种管制体制是在建国初期通货膨胀严重、投机活动猖獗的背景下建立的，并对战后恢复生产与实现社会主义改造发挥了积极作用。后随着高度集中的计划经济体制的建立，管制利率的做法进一步加强。这期问，为了稳定市场和促进工农业生产，我国一直实行低利率政策。其特点是：档次少，水平低，利差小，管理权限集中。直到实行经济体制改革之后，这种局面才有所改变。70年代末，改革开放政策开始推行，利率体制改革也被提上议事日程，到1995年7月1日止，银行存贷款利率分别由1978年的1．05％和4．72％上升到10．98％和12．6％ 。同时，利率种类逐步增多，档次也适当细分，但在利率管理体制改革上却进展缓慢。虽然从1982年开始逐步实行浮动利率的做法，但管制利率的格局至今仍没有变，真正的利率决策部门或者说整个利率体系的主体仍然是中央政府。可以说，现行的利率管理体制并未随金融体制改革的深化而使市场调节的比重日益扩大，还属于高度集中统一的利率管理体制。现行的利率体系本质上仍是以行政手段为主的计划经济模式，虽然引进了市场调节手段，但所占比重不大。这种计划利率与市场利率并存的双轨格局近期内是难以改变的，这是中国市场化改革尚未涉足的一个领域，也是阻碍市场制度在中国全面建立和有效运行的一个重要方面。利率管制虽然有利于国家控制社会经济活动，但其带来的负作用和损失是显而易见的。从中国经济实践来看：首先，由于利率管制，我们只能把货币供应量作为货币政策的主要控制变量。近几年的情况表明，货币供应量的增长似乎不慢，但货币流通速度趋缓、通货紧缩继续。其次，由于利率是最重要的宏观政策变量之一，利率的政府控制往往不能随市场供求形式的变化而调整，这样不仅会漠视市场信号，而且在需要调整时，往往因为延误时机而难以达到预期目的。例如，1996—1997年经济紧缩的不利后果开始显示时，我们却仍然坚持适度从紧的方针，利率调整不仅滞后而且调整幅度很小，等到1998年进行调整时，已经为时已晚。第三，利率是经济决策的重要信息，直接影响着人们对未来的预期。同时由于利率的政府控制，不仅规范不了一般企业的行为，而且也规范不了银行的行为，商业银行不仅激励不足，而且约束失灵。由此导致资本的实际成本大大提高，阻碍了经济有效运行和健康发展。所以，推进利率市场化是我国深化金融体制改革的核心环节。二、实现利率市场化的好处和意义放开贷款利率、实现利率市场化是中国金融体制改革的重要环节。放开贷款利率，有着多方面的意义：1．有利于推进银行进行商业化改革。因为贷款利率放开以后，商业银行的激励和约束、利益和责任都会增强，既可以推行不同的贷款组合方式，也可以按客户的风险等级实施不同的利率，进而加强资产负债管理，形成较为合理、规范的市场行为和资产结构。2．有利于提高中央银行的政策操作水平。中央银行必须随时关注和认真研究金融市场的运作和变化，并通过调节再贷款利率和公开市场业务等方式，借以影响基础货币和市场利率，调节信用规模和货币供应，实现金融宏观调控。只有利率市场化了，中央银行的政策操作效果才能真正地显示出来，其政策操作水平才能受到检验并得到提高。3．有利于各类金融市场的发育及其功能的发挥。一旦放开贷款利率，拆借市场和回购市场的限制就只剩下准入资格的限制，其交易规模就会进一步扩大，市场机制就会进一步完善并发挥作用，其他市场利率也会跟着市场化。三、实行利率市场化的途径如何实行利率市场化呢?这需要从我国目前的利率结构着手，寻找可供选择的途径。目前，中国的利率结构呈现出两头固定、中间变动的格局。即拆借市场和回购市场的利率是开放的，已经基本市场化了；再贷款利率由中央银行控制，这也显然是必要的；但是存贷款利率也主要由中央银行决定。由于中央银行控制着两头，加上拆借市场和回购市场规模较小、交易主体有限、市场处于分割状态，已经放开的拆借和回购利率形成一个孤岛，起不了太大的作用。既然再贷款利率由中央银行控制，不能也不必市场化。那么，利率市场化就要从另一方面进行。由于目前放开存款利率存在着较大的风险，因此，利率市场化的关键在于放开贷款利率。放开贷款利率，有几种不同的方式可供选择：一种是完全开放，不加任何限制，这是一种真正的市场化的办法；二是规定利率最高或最低限额；三是规定利率变动的幅度。第二、第三种办法在一定范围内实行过，是一种半市场化的方式，局限性较大。因此，选择完全开放、不加任何限制是比较好的方式。四、我国当前推进利率市场化应注意的主要问题当然我们并不否认在不完善的金融体系格局中过度地放松利率管制会造成比较严重的后果。因此我国当前推进利率市场化应注意以下问题：1．利率市场化过程中必须注意利率风险的管理，提高资金管理水平和调动能力。利率市场化可能会出现：第一，市场利率会向均衡利率回归，使得市场利率可能会急剧上升，从而给银行带来一些不利影响。第二，在利率市场化的进程中，影响利率管制水平的因素众多，把握和预测市场利率水平的难度更大，利率的频繁波动给银行的负债成本和资产收益带来许多不确定的因素。因此，我国的利率市场化应该对以上两类风险给予足够的重视并采取相应的措施，如继续加强风险管理；提高资产质量；建立相应的存款保险体系；实行渐进式的利率市场化改革等等。2．正确处理利率市场化进程中的目标和手段的关系。在我国的利率市场化过程中，应充分认识到利率市场化只是经济发展的手段而不是目的。当市场化带来的正效应小于金融风险的负效应时，应及时把握市场开放节奏。3．利率市场化应选择有利时机，采取渐进的方式进行。从国外利率市场化实践来看，利率市场化必须有一定的前提条件。当前，我国经济发展稳健，通货膨胀率低，银监会的成立又加强了监管力度，这些都为实行利率市场化创造了良好的条件。其次，利率市场化必须是一个渐进的过程。这包括利率市场化时间上需要一个较长的过程， 比如日本用了近25年，美国也用了5年。另外在利率体系中各类利率的市场化应遵循一定顺序：一般采取先放开货币市场利率，然后再放开资本市场利率，最后放开借贷市场利率。因此，我国的利率市场化进程也是一个较长的过程，在此过程中，中央银行应不断把握时机，遵循一定的顺序，逐步放开各类利率。4．在利率市场化进程中，中、小银行在市场竞争中会处于不利地位，这就要求中、小银行积极参与银行业的整合。这种整合主要是为达到双赢的业务合作，共同提高运营效率，应对利率市场化带来的冲击。利率市场化有着丰富的内涵，至少应包括金融交易主体享有采率决定权、利率的数量结构、期限结构和风险结构应由市场自发送择、中央银行间接影响金融资产利率的权力等方面的内容 ：1．金融交易主体享有利率决定权现代经济学理论认为，利率是货币金融商品的价格，由货币供给与需求的均衡所决定。所以，利率市场化的真正含义是指在利率管理机制上，要赋予商业银行和其他金融机构相当充分的自主权，而不是传统的集中指令管理，把商业银行和其他金融机构的存贷款利率决定权交给市场，由市场上资金的供求状况来决定市场利率，市场主体可以在市场利率的基础上根据不同金融交易各自的特点自主决定利率。金融交易主体应该有权对其资金交易的规模、价格、偿还期限、担保方式等具体条款进行讨价还价，讨价还价的方式可能是面谈、招标，也可能是资金供求双方在不同客户或者服务提供商之间反复权衡和选择。2．利率的数量结构、期限结构和风险结构应由市场自发选择同任何商品交易一样，金融交易同样存在批发与零售的价格差别。但与其不同的是，资金交易的价格还应该存在期限差别和风险差别。利率计划当局既无必要也无可能对利率的数量结构、期限结构和风险结构进行科学的测算。相反，金融交易的双方应该有权就某一项交易的具体数量（或称规模）、期限、风险及其具体利率水平达成协议，从而为整个金融市场合成一个具有代表性的利率数量结构、期限结构和风险结构。3．同业拆借利率或短期国债利率将成为市场利率的基本指针显然，从微观层面上来看，市场利率比计划利率档次更多，结构更为复杂，市场利率水平只能根据一种或几种市场交易量大、为金融交易主体所普遍接受的利率来确定。根据其他国家的经验，同业拆借利率或者短期国债利率是市场上交易量最大、信息披露最充分从而也是最有代表性的市场利率，它们将成为制定其他一切利率水平的基本标准，也是衡量市场利率水平涨跌的基本依据。4．政府（或中央银行）享有间接影响金融资产利率的权力利率市场化主要是为了解决利率的形成机制问题，即利率的形成应该由市场而不是政府或一国的货币当局中央银行来决定。但是，利率市场化并不排斥政府的调控作用，并不是主张放弃政府的金融调控，正如市场经济并不排斥政府的宏观调控一样，在整个利率管理中也仍有一定程度的国家控制和干预成分。在利率市场化条件下，中央银行在放松对商业银行利率的直接控制的同时一般加强了间接调控，通过制定和调整再贴现利率、再贷款利率及公开市场操作等间接手段形成资金的利率，间接地反映货币当局的政策意图。例如通过公开市场操作影响资金供求格局，从而间接影响利率水平；或者通过调整基准利率影响商业银行资金成本，从而改变市场利率水平。在金融调控机制局部失灵的情况下，可对商业银行及其他金融机构的金融行为进行适当方式和程度的窗口指导，但这种手段不宜用得过多，以免干扰金融市场本身的运行秩序。在我国目前的状况下，利率市场化可被动态地看做是从现行单一的计划利率机制向国家宏观调控和限制下的市场利率机制方向变化的过程。其最终目标是要实现市场机制在信用资金价格决定上的基础作用，由此形成以基准利率为中心、市场利率为主体，既有国家宏观调控功能，又具有市场自我调节功能的一种利率管理系统，从而调节社会信用资金供求，并引导资金的合理流动。就利率市场化的政策定位而言，我国市场化的利率体系应形成以央行再贷款和再贴现利率为基准利率，以国债利率和同业拆借利率为基础利率，以商业银行存款利率为主体、其他金融机构利率为补充，由市场资金供求状况决定的利率体系。（五）利率市场化与市场利率利率市场化从形式上来讲，是将利率的决定由政策实施的强制管制交还回市场，但就本质而言，利率市场化实际上是将利率作为一个重要的市场价格信号。研究利率市场化，离不开对市场利率这一基本概念的正确认识。市场利率是一个与法定基准利率相对应的概念，是由资金供求双方达成的一种利率。市场利率是一种随行就市、完全放开的利率，与目前的银行利率相比它具有两个明显的特征：客观性和灵活性。首先，市场利率是市场上资金供求关系客观的、真实的反映，它具有自发地调节社会经济活动的功能．能不断地调整和实现社会经济结构的优化组合。其次，市场利率随着市场资金供求的变化而灵敏地发生变动，引导作为市场交易对象的货币资金按照价值规律进行运动，发挥其择优机制的功能，从而实现资金流动的高效合理性。市场利率的客观性和灵活性能为央行的宏观调控提供可靠的参照系，并可使央行的货币政策更加有效，更富有约束力。市场利率作为由市场决定的利率并不取决于个别市场参与者的意志，而是取决于整个市场资金的供求关系。在利率市场化条件下，如果市场竞争充分，则任何单一的经济主体都不可能成为利率的单方面制订者，而只能是利率的接受者。因此，市场利率是具有广泛性和权威性的利率。在市场经济条件下，市场利率是影响个别利率、确定个别利率的基准，个别市场交易中的利率并不一定是市场利率，而脱离市场利率的个别利率则不能算是市场利率。现在人们对市场利率的认识往往容易进入误区，认为只要是市场上的利率就是市场利率，实行市场利率，就可以想怎么定就怎么定。这显然是不正确的，是不符合实际情况的。不被人们承认和接受、不具有广泛性和权威性的个别利率，不能算作市场利率。当然，不同档次的借贷活动有不同的市场利率，而不同档次的市场利率又总要”以不同的个别利率体现出来，例如一年期贷款的市场利率是9％，这只是基准性质的利率，银行在对企业贷款时将会根据告贷企业的信誉等级、贷款的风险大小等具体情况在9％上下确定一个利率，这个个别利率当然是市场利率，它与个别交易中根本不受市场利率制约、与市场利率没有内在联系的利率并非同一回事。现行的浮动利率既是官定利率的组成部分，又带有市场利率的成分。这具体是指在央行确定的基准利率的基础上，在规定的幅度内，利率水平可以在一定的百分比内浮动，以发挥利率在促进企业经营管理、节约资金使用、提高经济效益等方面的作用。

利率市场化有什么好处和缺点？

请输入你的答案...一、利率市场化新概念及理论模型　　对利率市场化概念理解的主流观点停留在供求关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供求分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。　　第一，供求分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。　　第二，资本市场上的产品(比如资金、金融资产、金融创新产品等)，它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供求分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。　　第三，如果承认利率是由某种供求关系决定，这等价于说利率是由供求两种博弈力量决定，那用非合作博弈定价理论来分析该问题，不是能使这种分析更为深入吗?　　正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型(罗巧根、马文彬，2003)来描述利率的市场化过程。　　我们的基本观点是：利率市场化过程实际上是一个利率如何形成及该利率如何被整个市场接受并成为公认市场价格的过程。　　我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：　　1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。　　这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。　　2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当?又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。　　3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供求关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。　　4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。　　通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：　　当市场主体可作的概率q＝1时，则P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。　　本文把供求关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为(如非典时期口罩价格暴涨等)，而非人格市价可以节约成本(如讨价还价成本)。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。　　利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。主流的观点认为利率是由某种供求关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置(但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预)；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。　　二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策　　在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其起到示范作用或道义的劝导作用。第一个理由更多地是通过货币供应量渠道，而第二个理由更多地是通过利率渠道。　　国内有学者发表文章《无货币供给量变动的利率调控：我国利率市场化道路的另类选择》(见参考文献[3]、[4])，其主要观点是：由于电子货币的发展，同时也由于我国公开市场的不发达，所以我国应该采用无货币供给量变动的利率调控。作者认为这样做的好处是：绕过一些很难达到的改革目标如改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金等，从而取得利率市场化的成功。　　利用我们前文关于利率市场化的分析框架，我觉得“无货币供给量变动的利率调控——我国利率市场化道路的另类选择”的观点值得商榷。　　我们先来分析该观点的理论机理。首先，该文章描绘了一幅美好的景象：央行只需规定商行对它的存贷款利率，那么同业拆借利率就会在此差额的二分之一处达到均衡。也就是说，在放开商业银行存贷款利率的条件下，央行可以通过锁定商业银行对它的存货款利率，间接调控同业拆借利率，从而达到间接调控社会利率的目的。该机理是有一定道理的，它把市场经济的核心——供求调节价格机制做了进一步的发挥。　　乍一看“同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡”不好理解，我们可以在一个简单的博弈分析框架下给出一个直观的理解：假设央行的存贷款利率分别为6、8，有甲、乙两家商业银行，商业银行根据同业拆借利率作出拆借与不拆借的策略。如果同业拆借利率高于7，比如为7.5，那么对于甲、乙两行的最优选择都是拆借，即策略组合为(拆借、拆借)。但我们注意到，在甲行作出拆借策略的条件下，乙行也作出拆借的策略，从整个市场来看，明显供过于求，导致利率下降；反之，如果同业拆借利率低于7，供不应求则利率上升。所以，同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡。　　为了更形象描述这种机理，也为了简化问题使之更直观，我们把央行接受商业银行的存款看作是旧品回收，那么整个无货币供给量变动的利率调控机制就可以这样描述：一个旧品回收中心既收购旧品(价格为6)，也出售旧品(价格为8)，那么可以预见，旧品私下交易(同业拆借)的均衡价格为7，而且在这个均衡价格下，旧品回收中心也没有生意可做(即无货币供应量的变动)。　　当然，中央银行并不是旧品回收中心，旧品回收中心没生意可做、没利润就得关门，而央行则不是盈利机构，它更关注的是货币政策。无货币供给量变动的利率调控机制的一个两难矛盾在于：一方面央行作为银行的银行要处理繁多的存贷业务，另一方面又要选择和执行正确的货币政策。尽管央行不会在意存贷业务的多少及由此带来利润的高低，但无货币供给量变动的利率调控机制却又是以存在众多的存贷业务为条件来达到遏制商业银行对央行贷款依赖的目的，这是一个两难的选择。　　如果我国真要选择无货币供给量变动的利率调控机制，至少有以下两个问题值得商榷：　　1.中央银行的货币政策职能与“银行的”银行职能的关系。我国银监会与人行分开，其主要目的就是把对银行的监管职能从货币政策职能分离出去，这样让央行专注于其货币政策，有利于保持货币政策的独立性和决策科学性。从这个角度来看，无货币供给量变动的利率调控机制是否与此不一致?　　2.同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间的微观形成机理尚待澄清。同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间，其中重要的一种力量是需要商业银行认识到同业拆借利率位于央行存贷款利率中间水平以上或以下对自己的影响，即：如果在同业市场的参加者都知道央行存贷款利率差额的条件下，拆借利率上升，超过此差额的两分之一，这就使得拆出资金的盈利大于拆入资金，所有的银行都愿意拆出，而不愿意拆入，同业市场的资金供给将大于资金需求，拆借利率相应下降。反过来，如果拆借利率低于此差额的两分之一，拆入资金的收益就要大于拆出资金，所有的银行都愿意拆人，而不愿拆出，同业市场的资金需求将大于资金的需求，拆借利率相应上升。那么，形成这种机制的条件有哪些呢?我国在这些方面与加拿大、新西兰等国家有哪些优势可言呢?作者在后一篇文章里也语焉不详。　　该学者在文中谈到：“我们目前的改革努力要实现的目标包括，改变央行对利率的直接调控，促使其通过国债的公开市场操作来实现；改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金；取消对准备金存款支付利息，促使商业银行尽可能降低超额准备，等等。所有这些改革都非常困难，但是，如果我国选择加拿大等国的模式。我们就无须着急地推进这些方面的改革，至少无需将其推进到目前设想的地步。”这段话核心的意思是按照作者的思路来安排利率市场化，将可以绕开这些，直接取得利率市场化的成功。而恰恰在这里作者忽视的一点是：我们为什么要谈利率市场化，正是因为实施利率市场化可以取得这些目标。或者换句话说，我们是想取得那些目标，才去实施利率市场化；如果我们绕开那些目标去实施一种所谓的利率市场化，那么利率市场化意义何在呢?　　其实我们的分析框架已经表明，利率市场化的目的并不仅仅是让利率的决定权交由市场供求关系决定，而且更重要的是在实施利率市场化中让金融乃至经济组织向更高的阶段演进，甚至在此基础上建立起金融监管机制及货币政策传导机制。通俗地讲，资本及利率就像留在人体内的血液，人体的某个组织有病，血液就流通不畅，而我们实行利率市场化，就是想让血液流得通畅起来，从而达到治病救人的目的。如果我们绕开这些要救的东西而实施利率市场化，那么这样的利率市场化也就没有任何意义了。　　值得注意的是，由于利率政策乃至货币政策的选择及传导机制，必须充分考虑市场主体的经济行为及其主体的组织结构的演进，利率市场化道路不能等到什么条件都成熟了才进行。因为很可能，利率市场化正是形成这些条件的条件。

利率市场化有什么好处和缺点？

对利率市场化概念理解的主流观点停留在供求关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供求分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。第一，供求分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。第二，资本市场上的产品(比如资金、金融资产、金融创新产品等)，它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供求分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型(罗巧根、马文彬，2003)来描述利率的市场化过程。我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当?又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供求关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：当市场主体可作的概率q＝1时，则P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。本文把供求关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为(如非典时期口罩价格暴涨等)，而非人格市价可以节约成本(如讨价还价成本)。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。主流的观点认为利率是由某种供求关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置(但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预)；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其起到示范作用或道义的劝导作用。第一个理由更多地是通过货币供应量渠道，而第二个理由更多地是通过利率渠道。国内有学者发表文章《无货币供给量变动的利率调控：我国利率市场化道路的另类选择》(见参考文献[3]、[4])，其主要观点是：由于电子货币的发展，同时也由于我国公开市场的不发达，所以我国应该采用无货币供给量变动的利率调控。作者认为这样做的好处是：绕过一些很难达到的改革目标如改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金等，从而取得利率市场化的成功。利用我们前文关于利率市场化的分析框架，我觉得“无货币供给量变动的利率调控——我国利率市场化道路的另类选择”的观点值得商榷。我们先来分析该观点的理论机理。首先，该文章描绘了一幅美好的景象：央行只需规定商行对它的存贷款利率，那么同业拆借利率就会在此差额的二分之一处达到均衡。也就是说，在放开商业银行存贷款利率的条件下，央行可以通过锁定商业银行对它的存货款利率，间接调控同业拆借利率，从而达到间接调控社会利率的目的。该机理是有一定道理的，它把市场经济的核心——供求调节价格机制做了进一步的发挥。乍一看“同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡”不好理解，我们可以在一个简单的博弈分析框架下给出一个直观的理解：假设央行的存贷款利率分别为6、8，有甲、乙两家商业银行，商业银行根据同业拆借利率作出拆借与不拆借的策略。如果同业拆借利率高于 7，比如为7.5，那么对于甲、乙两行的最优选择都是拆借，即策略组合为(拆借、拆借)。但我们注意到，在甲行作出拆借策略的条件下，乙行也作出拆借的策略，从整个市场来看，明显供过于求，导致利率下降；反之，如果同业拆借利率低于7，供不应求则利率上升。所以，同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡。为了更形象描述这种机理，也为了简化问题使之更直观，我们把央行接受商业银行的存款看作是旧品回收，那么整个无货币供给量变动的利率调控机制就可以这样描述：一个旧品回收中心既收购旧品(价格为6)，也出售旧品(价格为8)，那么可以预见，旧品私下交易(同业拆借)的均衡价格为7，而且在这个均衡价格下，旧品回收中心也没有生意可做(即无货币供应量的变动)。当然，中央银行并不是旧品回收中心，旧品回收中心没生意可做、没利润就得关门，而央行则不是盈利机构，它更关注的是货币政策。无货币供给量变动的利率调控机制的一个两难矛盾在于：一方面央行作为银行的银行要处理繁多的存贷业务，另一方面又要选择和执行正确的货币政策。尽管央行不会在意存贷业务的多少及由此带来利润的高低，但无货币供给量变动的利率调控机制却又是以存在众多的存贷业务为条件来达到遏制商业银行对央行贷款依赖的目的，这是一个两难的选择。如果我国真要选择无货币供给量变动的利率调控机制，至少有以下两个问题值得商榷：2.同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间的微观形成机理尚待澄清。同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间，其中重要的一种力量是需要商业银行认识到同业拆借利率位于央行存贷款利率中间水平以上或以下对自己的影响，即：如果在同业市场的参加者都知道央行存贷款利率差额的条件下，拆借利率上升，超过此差额的两分之一，这就使得拆出资金的盈利大于拆入资金，所有的银行都愿意拆出，而不愿意拆入，同业市场的资金供给将大于资金需求，拆借利率相应下降。反过来，如果拆借利率低于此差额的两分之一，拆入资金的收益就要大于拆出资金，所有的银行都愿意拆人，而不愿拆出，同业市场的资金需求将大于资金的需求，拆借利率相应上升。那么，形成这种机制的条件有哪些呢?我国在这些方面与加拿大、新西兰等国家有哪些优势可言呢?作者在后一篇文章里也语焉不详。该学者在文中谈到：“我们目前的改革努力要实现的目标包括，改变央行对利率的直接调控，促使其通过国债的公开市场操作来实现；改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金；取消对准备金存款支付利息，促使商业银行尽可能降低超额准备，等等。所有这些改革都非常困难，但是，如果我国选择加拿大等国的模式。我们就无须着急地推进这些方面的改革，至少无需将其推进到目前设想的地步。”这段话核心的意思是按照作者的思路来安排利率市场化，将可以绕开这些，直接取得利率市场化的成功。而恰恰在这里作者忽视的一点是：我们为什么要谈利率市场化，正是因为实施利率市场化可以取得这些目标。或者换句话说，我们是想取得那些目标，才去实施利率市场化；如果我们绕开那些目标去实施一种所谓的利率市场化，那么利率市场化意义何在呢?其实我们的分析框架已经表明，利率市场化的目的并不仅仅是让利率的决定权交由市场供求关系决定，而且更重要的是在实施利率市场化中让金融乃至经济组织向更高的阶段演进，甚至在此基础上建立起金融监管机制及货币政策传导机制。通俗地讲，资本及利率就像留在人体内的血液，人体的某个组织有病，血液就流通不畅，而我们实行利率市场化，就是想让血液流得通畅起来，从而达到治病救人的目的。

利率变化对我们的影响，到底是什么

率市场化,对百姓生活的 方方面面都会有影响,这种影响既有直接的,也有间接的。多数人对商品价格对生活的影响能切身体会,但对利率这个资金价格的变化造成的影响却比较陌生。 一般来讲,利率市场化,不论利率是升还是降,都会给老百姓带来好处。多数银行会提高存款利率、降低货款银行利率那么低，谁还把钱存银行，不存银行干什么呢？这理财，那投资，这消费等等，这样就会加快加多市场的投资资金，投资资金一多，就会形成经济泡沫。国家调升利率，发行债券，都是为了防止经济过热，让一部分钱存银行里面，不要盲目投资。相反的，当一国的经济过冷，比如股市低弥的时候，投资建设没资金的时候，国家就会降低存款利率，让更多的钱进入经济链条中来。利率市场化对国有银行的影响 利率市场化改革蕴藏着风险，也孕育着机遇。我国加入世贸组织后留给中资银行的过渡期只有四年了，而能否用活利率杠杆，能否按照市场化方式运作银行资金，也是中资银行能否在未来取胜的重要因素之一。 对于金融企业来说，利率市场化可能产生多方面的风险，它对银行资产负债管理、风险管理、内部控制制度都提出了很高的要求。它对国有银行经营的重大影响体现在以下六个方面： (一)有利于促进完善的金融市场的形成，为国有银行创造比较规范的经营环境。利率市场化的过程，实质上是一个培育金融市场由低水平向高水平转化的过程，最终形成完善的金融市场：融资工具品种齐全、结构合理；信息披露制度充分；赋有法律和经济手段监管体制；金融市场主体充分而赋有竞争意识。这些都将为国有银行的经营营造一个良好的环境。 (二)促进了商业银行经营行为的变革。有利于落实商业银行业务经营的自主权，进一步确立银行的自主经营地位，真正做到“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”。同时，利率市场化会使银行间、乃至金融业之间的竞争更加激烈，只有银行的预算约束强，内部风险、成本控制制度健全，定价科学合理才能适应利率市场化，这将迫使银行的经营机制发生根本性变革。 (三)银行利率风险和利率管理的难度加大。利率风险是金融风险的一种，是指由于利率的波动，致使资产收益与价值相对于负债成本和价值发生不对称变化而造成银行损失收入和资产的风险。在利率市场化进程中，影响利率水平的因素众多，利率波动的频率和幅度大大提高，利率的期限结构也更复杂，与利率管制下相比，市场利率的波动对于银行经营的影响更大，利率风险的识别和控制更难。 (四)加大了银行的竞争压力和经营压力，利差缩小。自去年开始，国内银行间的竞争加剧，地方性银行和国有银行已经展开了“贷款营销”，通过降低贷款利率来争夺客户成为最重要的一种竞争手段，许多大企业成为各家银行争夺的焦点，银行的传统信贷业务的利差持续下降，经营收入减少。二十世纪60—70年代，同样的规律在英、法、德等国家利率市场化的过程中也曾经出现过。当时，这些国家银行存贷款的利差由4％下降至2％左右，导致部分金融机构由于竞争能力差而亏损或破产。 (五)有利于商业银行推出新的金融工具、产品和服务，促进商业银行业务的发展。利率市场化的主要意义在于促进金融创新，所有的经济主体都会得到创新带来的好处。利率市场化后，一方面商业银行的金融产品定价权加大，商业银行获得了前所未有的定价自主权，这在客观上为商业银行进行金融创新提供了可能性。另一方面，商业银行面临的利率风险大大上升，面临的竞争压力加大，这在客观上对商业银行从事金融创新产生了强大的动力和压力。商业银行只有通过持续有效的金融创新行为才能规避利率风险，为资产提供增值、保值的机会。 (六)有利于商业银行优化客户结构。利率市场化促使国有银行经营管理部门自觉关注贷款市场的运行趋势，根据客户与银行所有业务往来可能带来的盈利、客户的经营状况、银行提供贷款所需的资金成本、违约成本、管理费用等因素综合确定不同的利率水平，在吸引重点优质客户的同时对风险较大的客户以更高的利率水平作为风险补偿，推动银行客户结构的优化。

本文标签：利率市场化对个人影响

【外汇基金】：焱石财经俱乐部关于股票金融投资理财、外汇基金知识内容仅供学习交流使用。 转载分享：https://www.yanshidesign.com/wh007/2022-01-19/75492.html

很赞哦！ ()