基金业绩评价-如何辨别基金以往业绩？

基金业绩到底该如何评价？

1、将基金收益与该基金的业绩比较基准做比较 每个基金都有其自身约定的业绩比较基准，可以在基金契约和招募说明书中查得。但这个业绩比较基准，很少被个人投资者重视。

2、将基金收益与股票大盘走势做比较 如果一只基金在大多数时间内的业绩表现都比大盘指数好，那么，您可以说这只基金的管理是有效的，管理这只基金的管理公司是拥有出色的研究和投资能力的。

3、将基金收益与其他同类基金的收益进行比较 不同类别的基金应该区别对待。您不能把不同类别基金的业绩进行直接比较。比如说将债券型基金和股票型基金的业绩相比较就是不恰当的。

4、将基金收益与你自己的预期收益作比较 根据基金的投资原则和基金经理的操作理念，看看基金的表现是否符合你的预期。当基金表现与你自己的预期极不相符时，你应该回过头来看看基金经理是否违反了基金契约上承诺的投资原则和理念。

5、将基金的当期收益与历史收益比较 只有稳定的业绩才是真正的业绩，偶尔的成功可能只是运气，偶尔的失败也可能只是暂时的。你应该从较长的时间段来综合评判基金的业绩表现。

6、借助专业基金研究机构的评判结果，如晨星基金评级、好买基金研究中心的基金点评等 对于初入市场的投资者来说，自己做比较可以增强对基金的直观认识，结合专业基金研究机构对基金的评价和研究，则可以充分地、全方位地了解基金，并迅速提高自己的基金投资能力。

我国提供基金业绩评价的公司有哪些?

现在有一些为基金评价的机构和部门，但很难谈得上权威，行内比较认可的评价指标一般采用晨星和银河评级。

如何辨别基金以往业绩？

最近在看约翰伯格的经典之作《共同基金常识》，重新梳理了一下自己对于基金投资和投资组合理念的认知，同时里面也谈到了对于美国长期业绩的研究成果，并且提出了很多有悖于我们现在的投资理念的观点，其中部分内容和题主的提问有所关联。基金的业绩讨论个人认为要有延续性才能进行合理的评价，其次要对比该基金的业绩进行比较，最后就是最优解的问题。下面我就从上面这三个方面给大家做个简单的介绍。

基金业绩的评价需要有延续性

基金业绩的评价个人认为要建立在两个基础之上，一个就是产生这些业绩的得是同一个基金管理人，二个就是基金的投资风格并没有发生漂移。

首先，如果一只基金的业绩是由5名基金经理创造的，那要如何评价这只基金的过往业绩？也许这只基金的绝大部分收益都是1-2名基金经理创造的，另外的只是打酱油的，我们如果没有不去关注而仅从数据上去观察，是很容易误导投资者的判断的。过去因基金经理更换而导致业绩急挫的基金不在少数。如果我们是要基于一直基金过往的业绩进行选择，那频繁更换基金经理的基金产品就值得我们小心了，毕竟这里面到底是谁的功劳谁都说不准，可能是市场的，可能是运气，也有可能是能力。

其次，如果一只基金在创造过往业绩的时候，由其所固定的风格，比如是大盘价值型基金，却在后面的运作中不断的在中盘成长和小盘成长中不断地切换，你觉得需要用怎么样的方法，才能全面评价这只基金的过往业绩？切换投资风格过程中是运气还是能力，运气和能力的占比，这些都是非常复杂的。但是有一点是肯定的，能够长期准确把握市场风格转换的基金经理并不存在，基于这一点，我对于投资风格漂移不定的基金持质疑态度，这样的基金业绩不评价也罢。

最后，让我以原公募一哥王亚伟的成名基金——华夏大盘精选进行举例，给大家提供一个思考和评价基金过往业绩的角度。

成立于2004年8月11日的华夏大盘精选，是一只混合型的股票基金，目前管理规模41.12亿。成立至今创造了2381.74%的收益率，年均收益率高达148.85%，其中任职最长的就是王亚伟，任职期间接近6年，而其余的基金经理普遍在2年以内。

我们从基金经理的更换情况，来对基金过往的业绩有个整体的认识。该基金在王亚伟辞职以后，该基金一共更换了8位基金经理，其中6为基金经理任职不满1年，而目前在任的基金经理是2017年5月接手的，也就是说2012年5月-2017年5月这6年间的业绩我们根本没办法进行评价，因为都是不同的基金经理创造的，而且非常分散，这是第一点。

第二点，该基金成立以来的收益率主要是王亚伟创造的，王亚伟在接手该基金时，其基金的累计收益率是34.18%，在他离职时，该基金的收益率变为了1192.1%，期间基金的收益率为1157.92%，占整只基金累计收益率的48%。而同期沪深300指数的涨幅是104.3%，超越指数实现10倍以上的收益。

而至于投资风格，华夏大盘在现任基金经理陈伟彦接手以后，也发生过三次风格转换。但主要还是以大盘为主，因此这个风格漂移并不明显。但是由于缺乏以往的投资风格数据，就没办法对以前的投资风格进行分析。

所以要对华夏大盘这只基金的过往业绩进行评价我们根本无从下手基金经理频繁更换使得我们进行业绩评价没有一致性的基础，无法结合投资风格的稳定性进行全面的评价。但是单从基金的业绩来看，该基金主要的贡献还是来自于王亚伟任职期间。现任基金经理任职期间只有2年多一点，业绩的持续性依然难以判断。

因此，如果我们要对一只基金的过往业绩进行分析，第一步至少要有一个一致的基础，那就是同一名基金经理，或者是任职至少3年以上的基金经理，否则难以判断业绩的连续性，虽然研究也表明过往业绩对于未来的影响很小，但至少也是有参考价值的。第二步就是要结合投资风格的稳定性去看基金的过往业绩，如果投资风格相对稳定，那其投资方法和体系应该说是相对比较稳定的，如果漂移的太厉害，那就比较难判断了，毕竟要能把握变幻莫测的市场风格是非常困难的。

基金业绩的参考标的

在了解了基金的管理人是否一致以后，我们可以尝试结合投资风格对基金的业绩进行分析了。但是分析的时候我们需要参考一个标的，这里我建议和同类平均和指数进行对比。这里还是以华夏大盘为例。假设华夏大盘的基金经理是同一位，而且投资风格主要还是以大盘为主，基于这样的前提，我们对其过往5年的业绩进行逐一分析。

因为累计收益率走势只有5年的，因此我们就对5年的年度业绩进行分析。从近5年的年度涨跌幅来看，该基金有2年没有跑赢沪深300指数，4年没有跑赢同类平均，从这一点看，我们就知道这并不是业绩很出色的基金。比如2014年这样的上涨行情，涨幅只有6.06%，跑输沪深300指数近45个基点；而在2018年这样的下跌市，仅跑赢沪深300指数5个基点，跑输同类平均4个基点。

从其与沪深300指数的收益率走势图来看，这只基金在近5年的绝大部分情况下都是落后于沪深300的，只是在2018年2月后，开始领先于沪深300。要知道华夏大盘的固定基金费率是1.75%，还不算上交易成本。假设我们在2014年1月1日拿50000元买了华夏大盘，用了另外50000元买了一只个人比较看好的沪深300指数基金，那我们的收益差距到底会有多大呢？

需要说明的投资期间是2014年1月1日—2019年6月28日，申购费率就按网上的0.15%，期间没有赎回，而派发的红利均进行再投资了。

在这5年多的时间里，投资华夏大盘的50000元变成了83512.93元，期间收益率67.03%，年化收益率是9.8%；而投资富国沪深300的50000元则变成了120637.4元，期间收益率141.27%，年化收益率是17.41%。而同期沪深300的涨幅是64.19%，这个数字是没算上沪深300个股的分红的，也就是说如果你购买了华夏大盘你的投资是跑不赢沪深300指数的，而且你每年还要付出相比指数基金更高的维护成本和固定费用。

所以当我们对基金的过往业绩进行对比分析的时候，除了要和同类平均进行对比，还需要结合指数基金进行对比。因为如果这只基金连成本更低的指数基金都跑不赢，那这只基金就没有什么投资价值了，那为什么不把钱投到更加便宜和省心的指数基金上面呢？

综上所述，要对一只基金的过往业绩进行合理评价，我们首先要关注这只基金的业绩评价基础是否一致，也就是是否是同一位基金管理人在相同或类似的投资风格中创造的业绩，如果不是的话，那我们就要根据不同的管理人进行时间切割进行分析。其次，我们在确定了一致的评价基础以后，我们需要结合同类平均和指数对过往业绩进行交叉对比，以了解该基金是否能够为投资者创造持续的超额收益。对于一只主动管理型基金来说，超越指数的收益是其存在的意义；对于抑制指数基金来说，有效跟踪甚至是超额收益也是其立命之本。

以上就是个人对于基金过往业绩评价的看法，希望对你有所启发。

基金业绩评价的第一步是（）。

正确答案:B 解析：基金的绝对收益的计算是基金业绩评价的第一步。

如何看一个基金的业绩？好不好？

　　如何选择基金产品 看整体表现：单个基金业绩的涨跌有很多偶然因素，而只要其中一个因素发生重大变化，不可避免导致业绩起伏。

但一家基金公司所有的基金如果表现出较强的协同性和一致性，就说明这家公司整体的投资研究水平较高，管理机制和决策流程相对更加完善，其业绩就具备可复制性。看长期表现：一个基金在3年或5年的时间内始终维持高收益、低风险，这才算得上是真正的好基金。看基金规模的大小：基金的规模与基金品种的特殊性有关。另外，基金公司对于市场的判断也会影响规模。如果对市场估计不对，基金发行规模大，和市场不匹配，就容易出现没有好的投资品种，资金容易出现闲置；而如果规模过小，则容易错过一些好的投资机会。看股票型基金仓位的高低和持股集中度：仓位的高低是基金的主要投资战略之一，但高仓位在牛市能带来高收益的同时也意味着高风险。而作为放大风险的另一种方式，提高基金的持股集中度，提高周转率与股票的换手率也是一种不稳定的操作。

四种基金绩效评价法

基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱，不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上也比较缺乏。国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起，截至2005年12月28日，共有217只证券投资基金正式运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据，目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代基金评价理论的基石。特别是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型（CPAM），更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同（Sharpe指数采用的是全部风险）。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不过这个理论也遭到了强烈的反对（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时会被视为“无望的”（AdmatiandRoss，1985，p.16）和“总体而言任何事情皆有可能。”（DybvigandRoss，1985a，p.383）针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名为M2.2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此，Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer（2000）在损失厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险，从而构建了一个新的评价指标，即衰减度（ProbabilityofDecayRate），该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高，正偏度的基金风险趋小。此外，证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面，也是国外近期基金绩效评价研究的热点。Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量，称之为双β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）对H-M模型的研究表明，经过他们改进后的模型可以判断基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor＆Korajczyk（1991）的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度（Co-skewness）时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt＆Titman（1989，1994）针对这种情况提出了PositivePeriodWeightingMeasure（PPW）的模型，此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率，给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差来判断资产管理人的择时能力。Fama（1972）最早对基金绩效进行了归因分析，并提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他将资产组合的超额收益率分为“选择回报”（由分散回报和净选择回报组成）和“风险回报”（由投资者风险回报和经理人风险回报组成）两部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。如果基金绩效是持续的，则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究常常是相互矛盾的，不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown＆Goetzmann（1995）认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率（CPRCrossProductRadio）法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份，并分别计算其秩。如果这两段的秩相等，则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态，其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较，将比较结果高者标为W（win），低于中位值者标为L（lost）。定义CPR=WWLL/（WLLW）。CPR的取值范围为（0，+∞），如果绩效的持续性越差，CPR值越接近0，反之若持续性越强，CPR值越接近正无穷。据Carhart（1997）的观点，短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票，长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普（Sharpe）采用12因素模型（这12个因素是短期票据、中期政府债、长期政府债、公司债、抵押证券、大盘价值股票、大盘成长股票、中盘股票、小盘股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票）进行研究，这种方法被称为RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星风格箱法（MSB）由著名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘，再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。GolloandLockwood（1999）对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时，发现有多于65%的基金在改变管理之后投资风格也发生了改变。绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少，国内目前还只有王聪（2001）对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性，判断两方法是否一致。如果该两种方法的秩（排序的差的平方）较小，则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n（n2-1）。W的取值范围在0和1之间。W的值越大，诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地，W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验，具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究，更多地是对某种单独的理论或角度进行研究，缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。[编辑]基金绩效评价的指标[1]1、夏普(Sharpe)指数简介美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：Sp=(rp-rf)/σp其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益,rf为无风险收益率,σp为基金收益率所对应的标准差。夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。2、特雷诺(Treynor)指数简介杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。计算公式为：Tp=(rp-rf)/βp其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时，该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。所以，特雷诺业绩指数越大,基金的绩效就越好；反之，基金的绩效就越差。3、詹森(Jensen)指数简介美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]----Jp为詹森指数。詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。

基金业绩到底该如何评价

如果你想了解一个人，你不能仅凭他的历史作为，还需要依靠他身边的人去了解他，综合测评这个人是不是靠谱。如果去评价一支基金，那么我们就需要找的是第三发那个评级机构，客观中立的评级基金。基金的第三方评级机构，包括晨星网、海通评级、银河评级、招商评级、济安金信评级、天相投顾评级、上海证券评级等。这些评级机构的评价标准并不一致，当然主要还是围绕风险评价指标与收益评价指标。其中，晨星网的评级可以说是相对权威与客观的，值得一提的是，他通过算法将风险折合成负收益，然后从净值收益中扣除，也就是进行了风险调整。当然，每个人有自己的投资习惯，评级机构也可能有自己的钟爱。如果进行综合考评，或许靠谱程度会提高。

证券投资基金业绩评价指标都有哪些？

基金绩效评价就是在剔除了市场一般收益率水平、基金的市场风险和盈利偶然性的前提下，对基金经理人投资才能的公正客观的评价。

(一)基金的投资目标 基金的投资目标不同，其投资范围、操作策略及其所受的投资约束也就不同。(二)基金的风险水平 需要在风险调整环球，网校的基础上对基金的绩效加以衡量。(三)比较基准 在基金的相对比较上，必须注意比较基准的合理选择。(四)时期选择 计算的开始时间和所选择的计算时期不同，证券从业资格衡量结果也就不同。(五)基金组合的稳定性

判断基金业绩的指标

基金的业绩评价主要包括以下几方面的内容:1)对基金的总业绩进行度量,判断其是否超过市场平均收益;2)寻求合适的基准对基金业绩进行评价,并判别不同基准对业绩评价结果的影响;3)将基金的总业绩进行分解研究,以判断基金经理的证券选择能力和时机判断能力等投资才能的好坏;4)研究基金总收益是否存在持续性L针对以上研究内容,基金业绩评价的指标主要从两个方面进行构造L对消极管理的基金来说,主要是评价市场一般收入水平和基金的风险水平;对积极管理的基金来说,除了以上两个指标以外,还包括基金管理人员的投资才能和运气L基金经理的投资才能又包括市场时机判断能力(markettimingability)、证券选择能力(securitiesselectionability)和组合的分散化程度(portfoliodiversification)等三个。

怎样评价基金表现的优劣？

在选择基金前，首先最好搞清楚两个基本概念：阿尔法和贝塔。

阿尔法(α)和贝塔(β)是希腊字母中的首两个字母。

在当代金融领域，阿尔法代表的最普遍的意思是超额回报(Active return)。那么什么叫超额回报呢？让我用下面的图表来简单解释一下。

一个基金经理要去股市中进行投资，那么他可以做的最容易的事情，就是把股市中所有的股票以当时的市值买下来。以前在指数基金还没有被发明的时候，这个工作有些繁琐。比如股市中共有100支股票，那么基金经理需要把这些股票一个个都购买下来。后来有了指数基金以及指数基金ETF以后，这个工作就变得简单很多。比如中国的投资者如果需要购买市场上所有的股票，就可以购买沪深300ETF。虽然该指数只包括300支股票，但覆盖了上海和深圳股票市场60%左右的总市值，具有良好的代表性。这个ETF给投资者带来的回报，可以近似的认为是市场给予投资者的回报。

如果基金经理的工作只是购买一个指数ETF的话，那么他显然是不合格的。没有投资者会愿意把自己的钱给基金经理让他去买一个指数ETF，因为投资者自己可以随时这么做。投资者被钱交给基金经理的唯一原因，是经理可以给予投资者比市场更好的回报。而这个更好的回报，我们就把它称之为超额回报，简称阿尔法(α)。

如果一个基金经理是出色的，那么他的超额回报就应该是大于零的。我们也会说该经理有阿尔法。而如果该基金经理的回报还不如市场，那么他的超额回报就是负的，我们也会说这位基金经理没有阿尔法。

那么问题来了：如果一个基金经理的阿尔法是正的，是不是代表他就是有水平的呢？这是一个典型的看似简单，实则复杂的问题。正确的回答是“视情况而定”。笔者在另外一篇文章中有更为详细的讲解 (如何用量化的方法挑选基金或基金经理，如何用量化的方法构建FoF？ - 伍治坚的回答)

现在假设我们选择的经理是有能力提供正的阿尔法的，那么这是否就意味着我们应该把自己的钱交给他管理呢？在这里我就要引进本文的另一个概念，贝塔。

在金融领域，贝塔的主要作用是解释某个证券和市场相比较而言的风险程度。贝塔在数学上可以通过以下公式进行计算：

从数学上来说，整个金融市场的贝塔值为1。通过历史价格数据，我们可以计算每个金融证券（比如工商银行的股票）的贝塔值。如果其贝塔值高于1，那么我们就说他的金融风险高于市场；而如果贝塔值小于1的话，我们大致可以认为其金融风险小于市场。从贝塔的公式中我们可以看出，贝塔值得大小，取决于该证券和市场价格走势的相关程度。如果证券价格紧跟市场上下波动，那么其贝塔值相对来说会比较大，因此也被认为风险更高。

为了更好的解释这个概念，让我来举下面这个例子具体说说。

上面这张图显示的是在70个交易日（差不多3个月）内的两条价格线。蓝色的是证券价格线，而黄色的则是市场价格线。在那三个月中，市场的价格上升了7%左右，而证券价格下跌了15%左右。那么问题来了：该证券的贝塔是多少？

要回答这个问题，首先需要将上面的价格曲线图转换成日价格变化图：

按照上面的公式，我们可以首先计算出两者的Covariance，以及市场的Variance，然后相除得出该证券的贝塔为0.015。这个贝塔值是比较小的，主要原因是该证券每天的价格波动和市场每天的价格波动几乎不相关（Correlation为2.89%）。因此可以被认为是低风险（低贝塔）证券。

有一点需要指出的是，低风险不代表一定赚钱，高风险不代表一定亏钱。在这里，风险衡量的只是该证券的价格波动和市场价格波动之间的相对关系。在上面的例子中你可以看到，在那三个月中，该证券的价格是下跌的，而市场则是上升的。

对于投资者来说，最理想的投资标的是这样的：

1）有正的阿尔法，即投资标的回报高于市场回报。这一条似乎不用太多解释。

2）有低的贝塔，即该投资标的回报的波动性和市场几乎不相关。这是什么原因呢？主要有两点。首先大部分人在进行投资的时候，会首先购买市场（比如购买上证180指数基金），所以在大部分人的投资组合之中，他不缺贝塔（还记得么，市场的贝塔为1）。其次要想获得市场贝塔（1），投资人付出低廉的价格很容易就可以做到（比如购买上证180指数ETF的年管理费是0.33%左右，如果购买美国标准普尔500指数ETF付出的年管理费更少，只有区区0.05%），那么他们付出高昂的管理费来委托基金经理管理他们的资产时，就需要基金经理提供物有所值的服务。如果基金经理提供的产品也有很高的贝塔（比如0.8），那么对于投资者投资组合的价值很有限，投资者的回报还是受到市场大盘涨跌的影响。

这就是为什么我们在选择基金经理时，需要看他的阿尔法和贝塔的原因。下次你如果再去购买基金，我建议你可以先问问对方，你有过去几年的交易记录？你的交易记录在扣除费用之后的阿尔法和贝塔各是多少？这些简单的问题，可能会让你的基金经理对你刮目相看。

关键词：基金业绩评价

【股票财经】：响当当金融网关于股票金融投资理财、外汇基金知识内容仅供学习交流使用。 分享本文地址：https://www.yanshidesign.com/baiduhao/2021-08-28/43038.html

很赞哦！ ()