当前位置：首页 > 外汇基金外汇基金

基金业绩评价- 四种基金绩效评价法

发布时间:2022-02-25 11:52:27 【外汇基金】 0次阅读

补充内容基金业绩到底该如何评价如果你想了解一个人，你不能仅凭他的历史作为，还需要依靠他身边的人去了解他，综合测评这个人是不是靠谱。如果去评价一支基金，那么我们就需要找的

基金业绩到底该如何评价

如果你想了解一个人，你不能仅凭他的历史作为，还需要依靠他身边的人去了解他，综合测评这个人是不是靠谱。如果去评价一支基金，那么我们就需要找的是第三发那个评级机构，客观中立的评级基金。基金的第三方评级机构，包括晨星网、海通评级、银河评级、招商评级、济安金信评级、天相投顾评级、上海证券评级等。这些评级机构的评价标准并不一致，当然主要还是围绕风险评价指标与收益评价指标。其中，晨星网的评级可以说是相对权威与客观的，值得一提的是，他通过算法将风险折合成负收益，然后从净值收益中扣除，也就是进行了风险调整。当然，每个人有自己的投资习惯，评级机构也可能有自己的钟爱。如果进行综合考评，或许靠谱程度会提高。

四种基金绩效评价法

基金绩效评价是一个复杂的问题。它不仅涉及到衡量绩效的客观有效的度量方法，也关系到基金绩效的持续性和业绩归因分析等多方面的因素。从目前的情况看，我国在基金绩效评价方面的研究依然非常薄弱，不仅在理论研究上还基本停留在国外90年代的理论水平，在实证研究上也比较缺乏。国外近几十年的理论研究和实践表明，数量分析的方法被大量地引入基金绩效评价。随着现代金融理论的不断发展，基金绩效评价在理论研究的指导下进行了许多实证分析，而实证分析的结果又反过来对相关的金融理论和假设进行了验证。事实上，许多在金融投资理论界存在争议的假设依然能够在基金绩效评价的领域发现其踪迹。国外对基金绩效评价研究有着长期的历史、较为完善的理论体系和大量的实证研究，而我国目前还基本处在开始的阶段。这是因为证券投资基金在我国的时间较短，即使以90年代初期各地不规范设立的基金（如蓝天基金、天骥基金和广发基金等）算起，也不过10余年的时间。若以1998年3月第一只封闭式基金（基金金泰、基金开元）成立算起也仅几年的时间。由于封闭式基金的基金规模（份额）并不随基金绩效发生变动，封闭式基金的发行长期处于超额认购的局面，加之持有人主要是通过封闭式基金的交易获取价差收益而不是通过净值增长获得资本利得，因此无论是管理公司、持有人、监管层和独立第三方对基金绩效评价的研究并不系统和深入。从2001年华安基金公司在中国市场发行了第一只开放式基金起，截至2005年12月28日，共有217只证券投资基金正式运作，其中开放式基金163只，封闭式基金54只。按照证监会11月底的统计数据，目前证券投资基金的净值规模已经达到5000亿元；共有52家基金管理公司，其中正式管理基金的是49家；与迅猛增长的基金市场相比，我国在基金绩效评价的理论研究和实证分析方面还远远落在后面。国外的绩效评价具有较长的历史。60年代资产组合理论、资本资产定价模型和股票价格行为理论，奠定了现代基金评价理论的基石。特别是Sharpe/Lintner的资本资产定价模型（CPAM），更是基金绩效评价的基础。Treynor、Sharpe和Jensen几乎同时分别提出了经过风险调整后的基金绩效评价方法，这才使绩效评价能够在同样的风险水平上进行比较。尽管他们在衡量风险的指标选取上有所不同（Sharpe指数采用的是全部风险）。CPAM模型历史久远而且目前仍被广泛应用（例如Malkiel，1995和Ferson、Schadt，1996）。不过这个理论也遭到了强烈的反对（RichardRoll1977，1978，AdmatiandRoss，1985，和DybvigandRoss，1985a，b）。例如，使用证券市场线来进行绩效评价是“不确定的”。使用这种方法来判断绩效有时会被视为“无望的”（AdmatiandRoss，1985，p.16）和“总体而言任何事情皆有可能。”（DybvigandRoss，1985a，p.383）针对上述的批评，又有一些改进的指标被提出。例如信息率，即是改进的詹森指数，通过单位非系统风险的超常收益率对基金投资业绩进行评价。1997年诺奖得主FrancoModigliani和其孙女LeahModigliani把国债引入证券投资的实际资产组合，构建一个虚拟的资产组合，使其总风险等于市场组合的风险，通过比较虚拟资产组合与市场组合的平均收益率来评价基金业绩，该种方法被命名为M2.2000年Muralidhar认为Sharp值、信息率、M2法不足以有效地进行组合构建和基金业绩排序，问题的关键在于对组合和基准之间标准差的差异调整不够，并且忽略了“组合和基准的相关性”常导致错误排序和评价。鉴于此，Muralidhar提出了M3测度方法。Stutzer（2000）在损失厌恶理论基础上，假定投资者选择最大可能地回避风险，从而构建了一个新的评价指标，即衰减度（ProbabilityofDecayRate），该指标最大的特点在于允许收益率收敛于各种分布。当收益率收敛于非正态分布式衰减度对于偏度和峰度敏感性较高，正偏度的基金风险趋小。此外，证券选择和时机选择、业绩归因、绩效的持续性、基金风格、绩效评估的一致性、基准组合的有效性和资产配置分析等方面，也是国外近期基金绩效评价研究的热点。Treynor＆Mazuy（1966）首次提出的二次方程模型（T-M模型）可以用来检验基金经理的择时能力。择时能力是指基金经理预测风险资产的收益高于或低于无风险利率的能力。Heriksson＆Merton（1981）则提出在CPAM模型中增加一个二项式随机变量，称之为双β模型（H-M模型）。Bhattacharya＆Pfleiderer（1983）对H-M模型的研究表明，经过他们改进后的模型可以判断基金经理是否正确地利用了正确的信息。Connor＆Korajczyk（1991）的研究表明在基金组合与市场收益率之间有协偏度（Co-skewness）时，T-M和H-M模型会得到错误的结论。Grinblatt＆Titman（1989，1994）针对这种情况提出了PositivePeriodWeightingMeasure（PPW）的模型，此模型通过计算期内各时期的超额收益率的加权收益率，给出了择股和择时能力的综合检验结果。此外，Chang＆Lewellen（1984）基于APT模型提出了一种新的检验方法。引入变量β1和β2，通过计算它们的差来判断资产管理人的择时能力。Fama（1972）最早对基金绩效进行了归因分析，并提出了著名的Fama模型。Fama的模型建立在CAPM模型有效的前提上，他将资产组合的超额收益率分为“选择回报”（由分散回报和净选择回报组成）和“风险回报”（由投资者风险回报和经理人风险回报组成）两部分。Brinson，Hood＆Beebower（1986）提出的BHB模型则将资产组合与基准组合的差异归因于择时、择股和交互作用三类。但他们的研究结果也遭到了许多批评，如Hensel，Ezra＆Ilkiw（1991），JohnNuttall（1998）等。绩效的持续性是绩效评价的又一个主要研究方面。如果基金绩效是持续的，则绩效评价的结果对投资者而言是具有实际应用意义的。尽管关于绩效持续性的研究常常是相互矛盾的，不过近来众多的研究比较倾向于认为基金的绩效具有较为显著的持续性。如Brown＆Goetzmann（1995）认为基金“短期内”具有持续性。比较常用的检验方式有半期平均秩差检验法和交叉积比率（CPRCrossProductRadio）法。半期平均秩差检验法是通过将基金按时间分为前后时间相等的两部份，并分别计算其秩。如果这两段的秩相等，则表明该基金的业绩在全部基金的排名保持稳定状态，其业绩具有长期的稳定性。CPR法是将一定时期内的基金绩效与所有基金的中位值相比较，将比较结果高者标为W（win），低于中位值者标为L（lost）。定义CPR=WWLL/（WLLW）。CPR的取值范围为（0，+∞），如果绩效的持续性越差，CPR值越接近0，反之若持续性越强，CPR值越接近正无穷。据Carhart（1997）的观点，短期的基金绩效的持续性应归咎于持有的好或差的股票，长期的持续性则是由于费率结构的设计不同。基金的风格研究是对基金的投资和收益特点进行的研究。随着金融创新的深化和产品设计竞争的加剧，市场上逐渐出现了许多类型和风格差异的基金。因此基金的风格研究具有极大的实用性。基金风格研究的方法可以分为因素分析法和特征分析法。最早的风格研究方法是所谓的HBS（HoldingsBasedStyleAnalysis）法。这种方法通过对基金披露的全部持股信息进行分析而进行。缺点是无法有效地剔除“披露日修饰”行为。1992年夏普（Sharpe）采用12因素模型（这12个因素是短期票据、中期政府债、长期政府债、公司债、抵押证券、大盘价值股票、大盘成长股票、中盘股票、小盘股票、非美国债券、日本股票和欧洲股票）进行研究，这种方法被称为RBS（ReturnBasedStyleAnalysis）。RBS方法将基金收益分解为风格收益和选择收益。模型中因素的选取遵循排他、无遗漏和易于获得等原则。目前有越来越多的各种因素模型出现。而特征分析法有MSB（MorningstarStyleBox）方法等。晨星风格箱法（MSB）由著名的晨星公司于1992年提出并于2002年进行了改进。它首先根据资产组合中各股票市值规模的大小将其分为大盘、中盘和小盘，再在划分的每个市值区间根据定义的算法计算其价值和成长得分，最后将其定位到基金风格箱里的不同位置。GolloandLockwood（1999）对1983-1991期间更换了经理人的共同基金的业绩、风险及投资风格的改变进行了研究。当用公司规模、价值/成长重新对基金进行分类时，发现有多于65%的基金在改变管理之后投资风格也发生了改变。绩效评估的一致性是研究和比较基金绩效评价的诸方法结果差异性的。不过该方面的研究一直比较少，国内目前还只有王聪（2001）对多重比较法等概念进行了一些介绍。评估一致性的检验方法主要有Spearman秩相关检验、Kendall协同检验和多重比较法等。Spearman秩相关检验方法是通过对两种绩效评估方法所形成秩序列的相关性，判断两方法是否一致。如果该两种方法的秩（排序的差的平方）较小，则表明该两种方法对基金的评估具备一致性。Kendall协同检验是在相关系数检验法上发展的。其中Kendall协同系数定义为12S/m2n（n2-1）。W的取值范围在0和1之间。W的值越大，诸绩效评估方法具备越强的一致性。极端地，W取值1时说明所有的绩效评估方法结果完全相同。经过Kendall协同检验，具有一致性的基金可以通过多重比较法来进行总体业绩评估。国内关于基金绩效评价的研究目前还比较少。从已发表的文章和收集的资料来看，国内的研究还局限于对国外理论的介绍和实证研究，更多地是对某种单独的理论或角度进行研究，缺乏整体和系统的研究和缺少理论上的创新。[编辑]基金绩效评价的指标[1]1、夏普(Sharpe)指数简介美国经济学家威廉·夏普于1966年发表《共同基金的业绩》一文，提出用基金承担单位总风险（包括系统风险和非系统风险）所带来的超额收益来衡量基金业绩，这就是夏普指数。夏普指数通过一定评价期内，基金投资组合的平均收益超过无风险收益率部分与基金收益率的标准差之比来衡量基金的绩效。计算公式为：Sp=(rp-rf)/σp其中，Sp为夏普指数，rp为基金组合的实际收益,rf为无风险收益率,σp为基金收益率所对应的标准差。夏普指数的理论依据是资本资产模型（CAPM模型），以资本市场线(CML)为评价的基点,如果基金证券组合的夏普指数大于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之上，表明其表现好于市场；反之，如果基金投资组合P的夏普指数小于市场证券组合M的夏普指数，则该基金组合就位于CML之下，表明其表现劣于市场。因此，可以认为，夏普业绩指数越大,基金绩效就越好；反之，基金绩效就越差。2、特雷诺(Treynor)指数简介杰克·特雷诺1965年发表《如何评价投资基金的管理》一文，认为足够的证券组合可以消除单一资产的非系统性风险,那么系统风险就可以较好地刻画基金的风险，即与收益率变动相联系应为系统性风险。因此，特雷诺指数采用在一段时间内证券组合的平均风险报酬与其系统性风险对比的方法来评价投资基金的绩效。这就是特雷诺指数，它等于基金的超额收益与其系统风险测度β之比。计算公式为：Tp=(rp-rf)/βp其中，Tp为特雷诺指数；βp表示基金投资组合的β系数，是投资组合要承担的系统风险。特雷诺业绩指数的理论依据也是资本资产定价模型（CAPM模型），但是是以证券市场线（SML）为评价的基点，当市场处于平衡时，所有的资产组合都落在SML上，即SML的斜率就表示市场证券组合的特雷诺指数。当基金投资组合的特雷诺指数大于SML的斜率时，该投资组合就位于SML线之上，表明其表现优于市场表现；反之，当基金投资组合的特雷诺指数小于SML的斜率时，该投资基金组合位于SML线之下，表明其表现劣于市场表现。所以，特雷诺业绩指数越大,基金的绩效就越好；反之，基金的绩效就越差。3、詹森(Jensen)指数简介美国经济学家迈克尔·詹森1968年发表《1945-1964年间共同基金的业绩》一文，提出了一种评价基金业绩德绝对指标，即詹森指数。他认为,基金投资组合的额外收益可衡量基金额外信息的价值,因而可以衡量基金的投资业绩，其计算公式为：Jp=rp-[rf+βp(rm-rf)]----Jp为詹森指数。詹森业绩指数,又称为α值,它反映了基金与市场整体之间的绩效差异。詹森指数也以资本资产定价模型为基础，根据SML来估计基金的超额收益率。其实质是反映证券投资组合收益率与按该组合的β系数算出来的均衡收益率之间的差额。当然，差额越大，也就是詹森系数越大,反映基金运作效果越好。如果为正值，则说明基金经理有超常的选股能力,被评价基金与市场相比，高于市场平均水平，投资业绩良好；为负值则说明基金经理的选股能力欠佳,不能跑过指数,被评价基金的表现与市场相比较整体表现差；为零则说明基金经理的选股能力一般,只能与指数持平。

基金经理基金业绩如何评判？

对于这个问题，首席投资官评论员李睿阳认为：

评判一个基金经理的业绩，和评判一支股票其实是一样的，总体无外乎两个方面：（1）收益；（2）风险。其中，收益可以分为绝对收益和相对收益两个部分，而风险的指标也很多这里可以用回撤以及波动率等指标衡量。

首先讲收益。对于公募基金来说，由于其业绩有比较基准，往往衡量其收益的方法都是相对收益。比如说，一支基金的业绩基准是沪深300，那么一年内该基金跑赢沪深300达到20%-30%就已经非常好了（注意到，这时候如果沪深300的年收益是-10%，那么该产品的绝对收益就是10%-20%）。而对于私募基金来说，业绩往往是看绝对收益，即产品真正实现的收益。整体而言，无论是相对收益还是绝对收益，更高的话往往意味着更优秀的管理能力

而在风险这个方面，最大回撤是很常用的指标。比如说，某一段时间一直基金上涨了20%，紧跟着下跌了40%，又上涨了80%，那么总体而言基金上涨了30%。看起来收益很不错，但是40%的最大回撤会让很多投资者没办法抓住这一段收益。因此，也不是一个对于投资者来说很好的基金。

如何选出业绩优秀的基金？

个人曾经从事过私募基金产品设计工作，我想我的回答可能对你有所帮助。

首先，我们要对基金产品有一个深入的了解。要知道一个优质的基金产品有哪些必备的要素，这是挑选和判断一支好的基金的前提。

总体说来，深入了解一支基金一般从三个维度——底层资产+投资能力+风控水平。

第一，底层资产，重中之重，直接关乎你资金安全和投资收益，一支基金的业绩好坏很大程度上由资产配置决定。简而言之，投资前你得知道我投的这只基金到底配置了哪些资产，投资组合的构成。比如，你买了一只混合型基金，第一件事，你得认真看一下该基金的《募集说明书》。清楚的知道该基金投资于哪些底层资产，股票占比多少，固定收益类占比多少。同时，要进一步弄清，投资的股票中到底投了哪些行业和板块，各自的投资策略是什么。而大多数基金购买者，买基金全靠推介，完全不知道该基金投了些啥东西。举个浅显的例子，你有10万块，委托别人帮你投资。你起码得知道这10万块到底是买了黄金、玉石，还是一堆破铜乱铁。

第二，投资能力，也就是主动管理基金的能力，简单点就主要从该公司或该基金经理过往投资业绩、从业经历来判断。如果是过往口碑很差、业绩一般，那就不要投了，投资于期望最后只会剩下失望。而过往业绩丰厚的公司和基金经理，一般爱惜自己的羽毛，再差也差不到哪儿去。当然，你要知道任何投资都是有风险的，不是一本万利的。

第三，风控水平，这点一般从基金架构、决策机制、交易执行和信息披露等环节设置来判断。如果是投资私募，则还要看担保措施够不够强力。相关信息，一定要仔细阅读和调研。如果相关内容表述不清、逻辑错误，则需远离。

其次，我们要对自己有一个清晰的认识，不要高估自我、也不要盲目跟风。这其中包括自己的投资能力、风险偏好以及风险承受水平。要知道风险和收益是对等的，你的收入高、风险承受能力强，又是一个激进的投资者，你可以选择股票型、混合类基金，甚至可以选择私募类产品；如果你收入一般，投资稳健，可以选择债券型基金、货币基金。如果收入水平较低，投资能力也一般，在目前的市场环境下，还是落袋为安最佳。

最后，更精进的是能够对宏观经济环境、产业趋势有较深的理解，这点建立在你的专业知识、卓越认知以及人生阅历上。股票也好、基金也好、债券也好、股权投资也好，都绕不开宏观经济环境和产业趋势的影响。如果你能够精准的把握这一点，投资什么都能够有一定的收益。

篇幅有限，这说这么多。

怎样评价基金表现的优劣？

在选择基金前，首先最好搞清楚两个基本概念：阿尔法和贝塔。

阿尔法(α)和贝塔(β)是希腊字母中的首两个字母。

在当代金融领域，阿尔法代表的最普遍的意思是超额回报(Active return)。那么什么叫超额回报呢？让我用下面的图表来简单解释一下。

一个基金经理要去股市中进行投资，那么他可以做的最容易的事情，就是把股市中所有的股票以当时的市值买下来。以前在指数基金还没有被发明的时候，这个工作有些繁琐。比如股市中共有100支股票，那么基金经理需要把这些股票一个个都购买下来。后来有了指数基金以及指数基金ETF以后，这个工作就变得简单很多。比如中国的投资者如果需要购买市场上所有的股票，就可以购买沪深300ETF。虽然该指数只包括300支股票，但覆盖了上海和深圳股票市场60%左右的总市值，具有良好的代表性。这个ETF给投资者带来的回报，可以近似的认为是市场给予投资者的回报。

如果基金经理的工作只是购买一个指数ETF的话，那么他显然是不合格的。没有投资者会愿意把自己的钱给基金经理让他去买一个指数ETF，因为投资者自己可以随时这么做。投资者被钱交给基金经理的唯一原因，是经理可以给予投资者比市场更好的回报。而这个更好的回报，我们就把它称之为超额回报，简称阿尔法(α)。

如果一个基金经理是出色的，那么他的超额回报就应该是大于零的。我们也会说该经理有阿尔法。而如果该基金经理的回报还不如市场，那么他的超额回报就是负的，我们也会说这位基金经理没有阿尔法。

那么问题来了：如果一个基金经理的阿尔法是正的，是不是代表他就是有水平的呢？这是一个典型的看似简单，实则复杂的问题。正确的回答是“视情况而定”。笔者在另外一篇文章中有更为详细的讲解 (如何用量化的方法挑选基金或基金经理，如何用量化的方法构建FoF？ - 伍治坚的回答)

现在假设我们选择的经理是有能力提供正的阿尔法的，那么这是否就意味着我们应该把自己的钱交给他管理呢？在这里我就要引进本文的另一个概念，贝塔。

在金融领域，贝塔的主要作用是解释某个证券和市场相比较而言的风险程度。贝塔在数学上可以通过以下公式进行计算：

从数学上来说，整个金融市场的贝塔值为1。通过历史价格数据，我们可以计算每个金融证券（比如工商银行的股票）的贝塔值。如果其贝塔值高于1，那么我们就说他的金融风险高于市场；而如果贝塔值小于1的话，我们大致可以认为其金融风险小于市场。从贝塔的公式中我们可以看出，贝塔值得大小，取决于该证券和市场价格走势的相关程度。如果证券价格紧跟市场上下波动，那么其贝塔值相对来说会比较大，因此也被认为风险更高。

为了更好的解释这个概念，让我来举下面这个例子具体说说。

上面这张图显示的是在70个交易日（差不多3个月）内的两条价格线。蓝色的是证券价格线，而黄色的则是市场价格线。在那三个月中，市场的价格上升了7%左右，而证券价格下跌了15%左右。那么问题来了：该证券的贝塔是多少？

要回答这个问题，首先需要将上面的价格曲线图转换成日价格变化图：

按照上面的公式，我们可以首先计算出两者的Covariance，以及市场的Variance，然后相除得出该证券的贝塔为0.015。这个贝塔值是比较小的，主要原因是该证券每天的价格波动和市场每天的价格波动几乎不相关（Correlation为2.89%）。因此可以被认为是低风险（低贝塔）证券。

有一点需要指出的是，低风险不代表一定赚钱，高风险不代表一定亏钱。在这里，风险衡量的只是该证券的价格波动和市场价格波动之间的相对关系。在上面的例子中你可以看到，在那三个月中，该证券的价格是下跌的，而市场则是上升的。

对于投资者来说，最理想的投资标的是这样的：

1）有正的阿尔法，即投资标的回报高于市场回报。这一条似乎不用太多解释。

2）有低的贝塔，即该投资标的回报的波动性和市场几乎不相关。这是什么原因呢？主要有两点。首先大部分人在进行投资的时候，会首先购买市场（比如购买上证180指数基金），所以在大部分人的投资组合之中，他不缺贝塔（还记得么，市场的贝塔为1）。其次要想获得市场贝塔（1），投资人付出低廉的价格很容易就可以做到（比如购买上证180指数ETF的年管理费是0.33%左右，如果购买美国标准普尔500指数ETF付出的年管理费更少，只有区区0.05%），那么他们付出高昂的管理费来委托基金经理管理他们的资产时，就需要基金经理提供物有所值的服务。如果基金经理提供的产品也有很高的贝塔（比如0.8），那么对于投资者投资组合的价值很有限，投资者的回报还是受到市场大盘涨跌的影响。

这就是为什么我们在选择基金经理时，需要看他的阿尔法和贝塔的原因。下次你如果再去购买基金，我建议你可以先问问对方，你有过去几年的交易记录？你的交易记录在扣除费用之后的阿尔法和贝塔各是多少？这些简单的问题，可能会让你的基金经理对你刮目相看。

基金的业绩评估的比较基准是意思？

根据不同标准可以将证券投资基金划分为不同的种类：——根据投资对象的不同，可分为股票基金、债券基金、货币市场基金、期货基金等——根据基金单位是否可增加或赎回，可分为开放式基金和封闭式基金。开放式基金不上市交易，一般通过银行申购和赎回，基金规模不固定，基金单位可随时向投资者出售，也可应投资者要求买回的运作方式；封闭式基金有固定的存续期，期间基金规模固定，一般在证券交易场所上市交易，投资者通过二级市场买卖基金单位。——根据组织形态的不同，可分为公司型基金和契约型基金。证券投资基金通过发行基金股份成立投资基金公司的形式设立，通常称为公司型基金；由基金管理人、基金托管人和投资人三方通过基金契约设立，通常称为契约型基金。目前我国的证券投资基金均为契约型基金。——根据投资风险与收益的不同，可分为成长型基金、收入型基金和平衡型基金。

我国提供基金业绩评价的公司有哪些?

现在有一些为基金评价的机构和部门，但很难谈得上权威，行内比较认可的评价指标一般采用晨星和银河评级。

下列关于基金业绩评价体系说法错误的是()。

正确答案:D 解析：不同类型基金的投资目标、范围、风格不同，不能放在一起比较，所以基金评价的第一步是基金分类。因此，选项D不正确。

基金中的“业绩比较基准”是什么意思？

1. 基金业绩比较基准是评价基金公司业绩的重要标准。

2. 业绩比较基准可用来反映和比较基金的投资目标、范围、策略。举例来说：假如业绩比较基准定为"95％的沪深300指数增长率＋5％的银行同业存款收益率"，则说明目标是力争使收益率跑赢指数。

3. 其次，业绩比较基准是理性衡量基金业绩的好工具。市场向好时，通过净值增长率与其同期业绩比较基准收益率的比较，可以看出基金业绩是否战胜基准获得超额收益率；而当市场下跌时，只要净值增长率的跌幅小于其同期业绩比较基准的收益率跌幅，则可以说明基金抵御风险的投资运作是有效的，只需继续持有以待市场反弹，从而避免非理性的追涨杀跌。